שילוח ביחסים פתוחים 

תקציר

בימים אלה (31.1.23), קיבל בית המשפט תביעה של משלח בינלאומי נגד יבואן, הנוגעת לעלויות ההובלה הימית של טובין שיובאו לישראל.

היבואן טען לאי בהירות בהצעת המחיר, ששילבה סכומים שונים במטבעות שונים בגין רכיבים שונים, ללא "שורה תחתונה" של סך הכל. עוד טען היבואן, כי ההצעה נוסחה באופן פתוח, שאפשר למשלח הבינלאומי להוסיף סכומים ורכיבים בהמשך.

היבואן טען כי קוימה שיחה בה סוכם מקסימום חיוב בתיק, אך החשבונית עלתה על מה שסוכם.

בית המשפט דחה את הטענות, וקיבל את התביעה בגין עלויות השילוח שלא שולמו. 

מה היה סיפור המקרה?

חברה ביקשה לייבא מאנגליה סחורה בשילוח ימי, חומר לניקוי חופות בכלי טיס (כיסוי שקוף לתא הטייס), במשקל 21.5 ק"ג. לאחר הגעת המשלוח לישראל, התגלתה מחלוקת בין החברה לבין המשלח, לגבי עלויות השילוח. בשל כך, הגיש המשלח הבינלאומי תביעה קטנה על סך כ-4,500 ש"ח הנוגעת לעלויות השילוח.

המשלח טען כי שלח הצעת מחיר עם הערכת סכום, שבה צוין במפורש כי ישנם רכיבים נוספים שלא ניתן לדעת כרגע את עלותם, והצעה זו אושרה ללא סייג על ידי היבואן.

בשל המחלוקת, לא שוחררה הסחורה, ונצברו לטענת המשלח גם עלויות אחסנה בנמל. 

היבואן טען להגנתו, כי חלה אי בהירות בהצעת המחיר של המשלח הבינלאומי, מפרטת שורה של מחירים בגין רכיבים שונים במטבעות שונים ואין בהצעה "שורה תחתונה" של סך הכל המחיר. היבואן טען עוד, כי לאחר שנשלחה הצעת המחיר, נוהלה שיחת טלפון במסגרתה סוכם כי עלות ההובלה "מדלת לדלת" תהא כ-2,500 ש"ח וכי העלויות שיווספו בישראל לא יעלו על 300 ש"ח. 

היבואן טען כי אישר הצעת מחיר של 2,800 ש"ח, אך נדהם לגלות דרישת תשלום נוספת של 7,600 ש"ח עם הגעת המשלוח לישראל. היבואן הוסיף, כי בשל תוספת העלויות, הוא ויתר על משלוח זה, והזמין משלוח דומה ובו נשא בעלויות שילוח של 2,250 ש"ח, וכי הדבר מוכיח, שהעלויות שנדרשו ממנו היו מופרזות.

מה הכריע בית המשפט?

בית המשפט קבע, כי המשלח הציג הצעת מחיר בכתב, שאושרה ללא סייג. מנגד, היבואן טוען להסכמה בעל פה לעלויות שילוח שלא יעלו על 2,800 ש"ח, אך טענה זו סותרת את המסמך בכתב, ולא הוכחה על ידו. 

בית המשפט דחה את טענת היבואן לחוסר בהירות בהצעת המחיר. בעניין זה נקבע כי:

"אשר לאי בהירות ההצעה, מטבע הדברים, מי שאינו עוסק בתחום השילוח אינו מכיר את הרכיבים השונים הכלולים בהצעה ואת הרלוונטיות שלהם לשילוח הספציפי. בשל כך, על המזמין לברר את מלוא הפרטים שאינם ברורים לו מבעוד מועד וטרם אישור ההצעה. ככל שנציג הנתבעת בחר לאשר את ההזמנה חרף אי הבהירות הנטענת, אין לו אלא להלין על עצמו."

לאחר מכן, עבר בית המשפט לבחון את הצעות המחיר השונות ששלח המשלח הבינלאומי. 

בית המשפט הפחית שני רכיבים בסכומים נמוכים שלא הופיעו בהצעת המחיר (ציוד של חברת הספנות ודמי שידור), אך קבע שכל יתר הרכיבים המופיעים בחשבון המטענים, תואמים את ההצעה שאושרה. באשר להובלה יבשתית, צוין בהצעת המחיר שרכיב זה ייגבה בנפרד ועל כן בית המשפט אישר גם סעיף זה.

על כן, קיבל בית המשפט את תביעת המשלח וחייב את היבואן לשלם לו סכום של 2,883 ש"ח המתייחס לחשבון המטענים ולעמלה בגין עבודה על שחרור התיק מן המכס, בתוספת הוצאות משפט של 400 ש"ח.

עוד קבע בית המשפט, כי הסכום ישולם ללא קשר לשאלה האם המשלוח ישוחרר לידי היבואן, שבפניו פתוחה הדרך לטפל בשחרור המשלוח עם איזה גורם שירצה.

מה ניתן להעיר על ההחלטה?

כידוע, תהליך של יבוא טובין לישראל בהובלה ימית, כפי שנדון בתיק זה, מערב גורמים רבים מאד בשרשרת ההובלה. התהליך כולל משלחים בינלאומיים בישראל ובמדינת המוצא, סוכני מכס, חברת ספנות, סוכני אוניה, מחסן לוגיסטי, נמל מוצא ונמל יעד, רשות מכס במדינת מוצא ובמדינת יעד, ועוד. 

מטבע הדברים, ועל פי הדין, כל גורם בשרשרת זו עשוי לבקש תשלום כזה או אחר עבור שירותיו, ובתהליך מוחלפים מסמכים שונים הכוללים חיובים בגין רכיבים שונים. חיובים אלה אינם תמיד נהירים וברורים למשתמשים בהובלה הימית, ופעמים רבות, כפי שהיה במקרה הנוכחי, מתגלית "הפתעה" ליבואן עם הגעת המשלוח לישראל, בעניין עלויות השילוח. 

במקרה הנוכחי, טענת היבואן לסיכום בעל פה לחיוב שלא יעלה על 2,800 ש"ח, נדחתה בשל היעדר הוכחה, ובשל כך שהיא סתרה את הצעת המחיר בכתב של המשלח. 

תיק זה מחדד את החשיבות של תיעוד בכתב לכל פעולה המתבצעת מול המשלח, ואם קיים סיכום שהתקבל לאחר הצעת המחיר בכתב, רצוי לתעד גם אותו בכתב, אפשר גם בדוא"ל, התכתבות ווטסאפ, SMS, וכיו"ב, ולא להסתפק בשיחת טלפון בלבד. 

הפניה: 

(1)ת.ק. (חדרה) 50186-04-22 חיה בר נ' אמנור לד בע"מ, פסק-דין מיום 31.1.23, כבוד הרשמת הבכירה מיכל פרבר. הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.